Skarga o wznowienie postępowania

Warszawa, dnia 25.08.2023 r.

Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów

w Warszawie

Wydział Cywilny

ul. Marszałkowska 86

00-001 Warszawa

Powód: Jan Kowalski

98010112345

ul. Kwiatowa 12/3

02-200 Warszawa

Pozwany: Adam Nowak

05050554321

ul. Słoneczna 5/7

03-300 Warszawa

reprezentowany przez ojca Tomasz Nowak

ul. Słoneczna 5/7

03-300 Warszawa

I C 1234/23

Wartość przedmiotu sporu: 1500 zł

(słownie: tysiąc pięćset złotych)

SKARGA POZWANEGO O WZNOWIENIE POSTĘPOWANIA

Działając w imieniu małoletniego pozwanego – jako jego przedstawiciel ustawowy – wnoszę o:

1) wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego Warszawa-Mokotów w Warszawie z 15.06.2023 r., I C 1234/23;

2) uchylenie zaskarżonego wyroku oraz oddalenie w całości powództwa wniesionego przez powoda przeciwko małoletniemu pozwanemu;

3) zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów postępowania według norm przepisanych;

4) wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku;

5) przeprowadzenie dowodu z dokumentów:

   – odpisu skróconego aktu urodzenia pozwanego na fakt nieposiadania przez pozwanego zdolności procesowej w chwili doręczania mu zawiadomień o terminach rozprawy,

   – przedegzekucyjnego wezwania do zapłaty na fakt powzięcia przez przedstawiciela ustawowego pozwanego wiadomości o zapadłym przeciwko pozwanemu wyroku zaocznym po jego uprawomocnieniu.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy Warszawa-Mokotów w Warszawie prawomocnym wyrokiem zaocznym z 15.06.2023 r. zasądził od małoletniego pozwanego na rzecz powoda kwotę 1500 zł tytułem odszkodowania za rzekomo wybitą szybę w witrynie sklepu spożywczego powoda oraz obciążył pozwanego kosztami procesu.

Wszelkie pisma procesowe oraz zawiadomienia o terminach rozpraw zostały doręczone do rąk małoletniego pozwanego, który z racji swojego wieku – 10 lat – nie posiada zdolności do czynności procesowych, a zatem powinien być reprezentowany przez swego przedstawiciela ustawowego.

Dowód: odpis skrócony aktu urodzenia pozwanego.

O doręczanej małoletniemu pozwanemu korespondencji w sprawie sądowej nie wiedzieli jego rodzice. Dopiero dnia 20.07.2023 r. ojciec pozwanego odebrał przesyłkę zawierającą przedegzekucyjne wezwanie do zapłaty zasądzonej kwoty i stąd dowiedział się o prawomocnie zakończonym postępowaniu przeciwko jego synowi.

Dowód: przedegzekucyjne wezwanie do zapłaty.

Wobec powyższego uznać należy, iż postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem zaocznym zasądzającym od małoletniego pozwanego na rzecz powoda kwotę 1500 zł dotknięte jest wadą nieważności, ponieważ w postępowaniu tym pozwany nie miał zdolności procesowej, a także nie był należycie reprezentowany (art. 401 pkt 2 k.p.c.).

Wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku zaocznego uzasadniony jest faktem, iż wszczęcie egzekucji narazi rodzinę pozwanego na niepowetowaną szkodę, albowiem w celu zaspokojenia roszczeń powoda zmuszona będzie spieniężyć i tak skromny majątek niezbędny do godnego prowadzenia gospodarstwa domowego.

W świetle powyższego niniejsza skarga jest konieczna i uzasadniona.

............................................................

Tomasz Nowak

Załączniki:

1) odpis skargi wraz z załącznikami dla strony przeciwnej;

2) odpis skrócony aktu urodzenia pozwanego;

3) przedegzekucyjne wezwanie do zapłaty;

4) dowód uiszczenia opłaty od skargi w wysokości 200 zł.