Skarga na decyzję administracyjną

Warszawa, dn. 24.05.2024

Wojewódzki Sąd Administracyjnyw Warszawieul. Jasna 2/400-013 Warszawa

za pośrednictwem

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowychul. Stawki 201-193 Warszawa

Skarżący: Cyber Solutions Sp. z o.o.ul. Długa 1580-808 GdańskKRS: 0000123456

Organ administracji Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowychpublicznej: ul. Stawki 2, 01-193 Warszawa

1 Zgodnie z art. 53. § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

2 Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Prezes Urzędu ma siedzibę w Warszawie, zatem właściwy będzie zawsze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

3 Zgodnie z art. 54. § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

4 Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowo-administracyjnej stronami są: skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.

5 Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać:1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, Jan Kowalski lub Kowalski stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;2) oznaczenie rodzaju pisma;3) osnowę wniosku lub oświadczenia;4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;5) wymienienie załączników.Zgodnie z art. 46 § 2 p.p.s.a., § 2. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku:1) gdy jest pierwszym pismem w sprawie:a) oznaczenie adresu zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresu stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników,b) numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lubc) numeru KRS, a w przypadku jego braku - numeru REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru NIP strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania,d) oznaczenie przedmiotu sprawy;2) dalszych pism procesowych - sygnatury akt.

6 Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 2 p.p.s.a. skarga powinna zawierać oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy.

Wartość przedmiotu zaskarżenia: 10 000 zł (słownie dziesięć tysięcy złotych)Wpis od skargi: 200 zł. (słownie: dwieście złotych).

SKARGAna decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 15.03.2024(znak: DKN.543.21.2024) doręczoną w dniu 20.03.2024, w przedmiociestwierdzenia naruszenia i nałożenia administracyjnej kary pieniężnej

7 Zgodnie z art. 215. § 1 p.p.s.a. W każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty (tak będzie m.in. w przypadku wpisu uiszczanego w sprawie nałożenia kary pieniężnej).

8 Zgodnie z art. 231 p.p.s.a., w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne pobiera się wpis stosunkowy. Wysokość wpisu stosunkowego określa § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 12.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do treści tego przepisu, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi: 500 zł – 5 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 50 zł; 501 zł do 1500 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 75 zł; 1501 zł do 5000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 150 zł; 5001 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 250 zł i nie więcej niż 10 000 zł.

9 Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;2) oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy;3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.Wymagania pisma w postępowaniu sądowym są przy tym zgodnie z art. 46 p.p.s.a. następujące:Zgodnie z art. 46 § 1 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać:1) oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, Anna Nowak lub Nowak stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;2) oznaczenie rodzaju pisma;3) osnowę wniosku lub oświadczenia;4) podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika;5) wymienienie załączników.Zgodnie z art. 46 § 2 p.p.s.a., § 2. pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku:1) gdy jest pierwszym pismem w sprawie:a) oznaczenie adresu zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresu stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników,b) numeru PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numeru PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku, lubc) numeru KRS, a w przypadku jego braku - numeru REGON albo numer w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru NIP strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania,d) oznaczenie przedmiotu sprawy;2) dalszych pism procesowych - sygnatury akt.§ 3. Do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.§ 4. Za stronę, która nie może się podpisać, podpisuje pismo osoba przez nią upoważniona, z wymienieniem przyczyny, dla której strona sama się nie podpisała.

10 II SA/Wa 1234/24

Na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 52 § 1 w zw. z art. 53 § 1 i w zw. z art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325) - dalej: p.p.s.a. oraz w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych (Dz.U. 2018 poz. 1000) - dalej u.o.d.o. zaskarżam decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z dnia 15.03.2024 (znak: DKN.543.21.2024) doręczoną w dniu 20.03.2024 w przedmiocie nałożenia administracyjnej kary pieniężnej, w całości. Na podstawie art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a. zaskarżonej decyzji zarzucam:1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to: a. naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się zwłaszcza w odmówieniu mocy dowodowej i wiarygodności zeznaniom świadka nr 1 z dnia 10.02.2024, co w konsekwencji doprowadziło do stwierdzenia naruszenia art. 5 ust. 1 lit. f) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych, Dz. Urz. UE. L. z 2016 r. Nr 119, str. 1 z późn. zm.) - dalej RODO i nałożenia na Skarżącego kary pieniężnej. b. z ostrożności procesowej - na wypadek nieuwzględnienia zarzutu ad. a odnoszącego się do bezzasadnego stwierdzenia naruszenia: naruszenie art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a., polegające na niewyczerpującym rozpatrzeniu materiału dowodowego oraz na jego dowolnej ocenie, wyrażającej się zwłaszcza poprzez brak ustalenia że: - zachodzą przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary ze względu na mniejszą wagę naruszenia; - zachodzą przesłanki miarkowania wysokości administracyjnej kary pieniężnej wskazane w art. 83 ust. 2 RODO uniemożliwiające nałożenie kary w tej wysokości.

11 Zgodnie z art. 7 u.o.d.o.: „1. W sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowań administracyjnych przed Prezesem Urzędu Ochrony Danych Osobowych, zwanym dalej „Prezesem Urzędu”, o których mowa w rozdziałach 5 i 5a, stosuje się ustawę z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. 2. Postępowanie przed Prezesem Urzędu jest postępowaniem jednoinstancyjnym”.

12 Zwykle w tego typu sprawach argumentacja będzie zmierzać w trzech kierunkach: 1. Wykazanie, że organ nie podjął (co jest jego obowiązkiem) wszelkich czynności do ustalenia prawidłowego stanu faktycznego; 2. Wykazanie, że organ błędnie ustalił (na podstawie zebranych dowodów), stan faktyczny; 3. Organ błędnie wyłożył lub zastosował przepis (ten zarzut zwykle będzie zmierzał do wykazania, że nawet przy prawidłowo ustalonym stanie faktycznym organ i tak popełnił błąd poprzez wadliwą wykładnię lub zastosowanie prawa).

13 Należy pamiętać, że zgodnie z art. 134 § 1 p.p.s.a. WSA nie jest związany ani zarzutami ani podaną podstawą prawną skargi.

14 Zgodnie z art. 145 § 1 p.p.s.a.

15 Zgodnie z motywem 149 RODO. Aby egzekwowanie przepisów rozporządzenia było skuteczniejsze, należy za jego naruszenie nakładać sankcje, w tym administracyjne kary pieniężne - oprócz lub zamiast odpowiednich środków nakładanych na mocy niniejszego rozporządzenia przez organ nadzorczy. Jeżeli naruszenie jest niewielkie lub jeżeli grożąca kara pieniężna stanowiłaby dla osoby fizycznej nieproporcjonalne obciążenie, można zamiast tego udzielić upomnienia. Powinno się jednak zwrócić należytą uwagę na charakter, wagę oraz czas trwania naruszenia, na to, czy naruszenie nie było umyślne, na działania podjęte dla zminimalizowania szkody, na stopień odpowiedzialności lub wszelkie mające znaczenie wcześniejsze naruszenia, na sposób, w jaki organ nadzorczy dowiedział się o naruszeniu, na przestrzeganie środków nałożonych na administratora lub podmiot przetwarzający, na stosowanie kodeksów postępowania oraz wszelkie inne czynniki obciążające lub łagodzące. Nakładanie sankcji, w tym administracyjnych kar pieniężnych, powinno podlegać odpowiednim zabezpieczeniom proceduralnym zgodnym z ogólnymi zasadami prawa Unii i z Kartą praw podstawowych, w tym skutecznej ochronie prawnej i prawu do rzetelnego procesu.

2. Naruszenie przepisów prawa materialnego mające wpływ na wynika sprawy, a to: a) art. 6 ust. 1 lit. f) RODO poprzez jego zastosowanie i nałożenie kary pieniężnej na Skarżącego mimo, że nie dopuścił się naruszenia przepisów o ochronie danych osobowych; b) art. 58 ust 2 lit a) u.o.d.o. poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji przesłanek określonych w art. 83 ust. 2 RODO, na których Organ oparł się, nakładając administracyjną karę pieniężną oraz ustalając jej wysokość; c) art. 6 ust. 1 lit f) RODO poprzez jego błędną wykładnię i nieuwzględnienie przy jego interpretacji motywu 149 RODO, co miało wpływ na jego zastosowanie i nałożenie kary pieniężnej w sytuacji naruszenia mniejszej wagi.

Wobec powyższych zarzutów wnoszę o:1. uchylenie - na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit a) i c) p.p.s.a. - zaskarżonej decyzji w całości,2. zasądzenie - na podstawie art. 200 p.p.s.a. - kosztów postępowania administracyjnego według norm przepisanych.

UZASADNIENIE

Skarżący wnosi o uchylenie decyzji Prezesa UODO z dnia 15 marca 2024 r. w całości.

16 Zgodnie z art. 83 ust. 2 RODO: Administracyjne kary pieniężne nakłada się, zależnie od okoliczności każdego indywidualnego przypadku, oprócz lub zamiast środków, o których mowa w art. 58 ust. 2 lit. a)–h) oraz j). Decydując, czy nałożyć administracyjną karę pieniężną, oraz ustalając jej wysokość, zwraca się w każdym indywidualnym przypadku należytą uwagę na:a) charakter, wagę i czas trwania naruszenia przy uwzględnieniu charakteru, zakresu lub celu danego przetwarzania, liczby poszkodowanych osób, których dane dotyczą, oraz rozmiaru poniesionej przez nie szkody;b) umyślny lub nieumyślny charakter naruszenia;c) działania podjęte przez administratora lub podmiot przetwarzający w celu zminimalizowania szkody poniesionej przez osoby, których dane dotyczą;d) stopień odpowiedzialności administratora lub podmiotu przetwarzającego z uwzględnieniem środków technicznych i organizacyjnych wdrożonych przez nich na mocy art. 25 i 32;e) wszelkie stosowne wcześniejsze naruszenia ze strony administratora lub podmiotu przetwarzającego;f) stopień współpracy z organem nadzorczym w celu usunięcia naruszenia oraz złagodzenia jego ewentualnych negatywnych skutków;g) kategorie danych osobowych, których dotyczyło naruszenie;h) sposób, w jaki organ nadzorczy dowiedział się o naruszeniu, w szczególności, czy i w jakim zakresie administrator lub podmiot przetwarzający zgłosili naruszenie;i) jeżeli wobec administratora lub podmiotu przetwarzającego, których sprawa dotyczy, zostały wcześniej zastosowane w tej samej sprawie środki, o których mowa w art. 58 ust. 2 – przestrzeganie tych środków;j) stosowanie zatwierdzonych kodeksów postępowania na mocy art. 40 lub zatwierdzonych mechanizmów certyfikacji na mocy art. 42; orazk) wszelkie inne obciążające lub łagodzące czynniki mające zastosowanie do okoliczności sprawy, takie jak osiągnięte bezpośrednio lub pośrednio w związku z naruszeniem korzyści finansowe lub uniknięte straty.

17 Zarzut powołany z ostrożności procesowej. Często będzie istniała trudność w ustaleniu czy Organ błędnie ustalił stan faktyczny i następnie (w konsekwencji błędnie zastosował przepis prawa materialnego), czy błędnie ustalił stan faktyczny, bo wcześniej zinterpretował przepis prawa materialnego, błędnie określając istotne z punktu widzenia tego przepisu elementy stanu faktycznego.

18 Na podstawie art. 106 § 3 p.p.s.a. można wnosić także o dopuszczenie uzupełniającego dowodu z dokumentu. W przypadku skarg na decyzje nakładające karę pieniężną nie trzeba wnosić o wstrzymanie wykonania decyzji ponieważ w tym zakresie zgodnie z art. 74 u.o.d.o. decyzja ta ulega automatycznemu wstrzymaniu (tj. z mocy prawa) w momencie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Gdyby decyzja obejmowała także inne rozstrzygnięcia np. zobowiązanie do usunięcia danych, w tym przypadku należy złożyć wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w tym zakresie.

Gdańsk, 24.05.2024 r.

Jan Nowak(podpis własnoręczny Skarżącego)

Załączniki:1. odpis skargi,2. dowód uiszczenia wpisu od skargi,3. dokumenty potwierdzające uprawnienie do reprezentacji Skarżącego.

19 Zgodnie z art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a. pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika

20 Zgodnie z art. 46 §1 pkt 5 p.p.s.a. pismo powinno zawierać wymienienie załączników